Causa Microsoft se vlastně celá točí kolem Internetu,
Internet Exploreru a firmy Netscape. Soudce Jackson, na
popud firmy Netscape, se snaží dokázat, že Microsoft neférově
odstrčil Netscape od válu, a to hlavně proto, že má monopol
na výrobu software, a může si to tudíž dovolit (ničit
hodné firmy). Že všechno není zdaleka tak jednoduché,
jak by se z holého novinového titulku - Microsoft shledán
monopolem - mohlo zdát, jsem se snažil naznačit již
minule. A také jsem slíbil, že dnes v tom budu pokračovat
a že mám ještě nějaké eso v rukávu. A taky že mám. Představte
si, že ten soudce do soudní zprávy, která může a asi bude
mít kolosální dopad na budoucnost počítačového průmyslu,
napsal (§ 358 a § 375) následující větu:
"Štěstí by se bývalo k Netscape neobrátilo zády, kdyby
Microsoft neustále nezvyšoval kvalitu Internet Exploreru."
Heleďme ho, podšívku! Takhle on to tedy ten Bill dělá!
Hmm, no to pak není divu, že vyřazuje jednoho konkurenta
za druhým, když si klidně zvyšuje kvalitu produktů. Jak
by to asi vypadalo, kdyby to tak dělal každý. Ani nemyslet!
Podle mne jde o výrok století. Jak duchaplné a jakou to
má hloubku. Jeden by sotva dohlédl na dno. Já tedy mezi
ty šťastné nepatřím.
Ale vážně. Řekněme, že výše uvedená věta soudci prostě
nějak ulítla (dvakrát), a pojďme se věnovat dalším jeho
závěrům. Nejsou již tak hloupě vykonstruované, ale to
neznamená, že jsou nějak více správné. Rozhodně ne tak
správné, jak bych od soudce na nejvyšší úrovni čekal.
Netscape, a tedy i soudce Jackson má Microsoftu za zlé,
že přidal Internet Explorer (dále jen IE) zdarma do Windows,
čímž prakticky donutil uživatele používat tento program
na úkor Netscape Navigátoru (dále jen NN). Souhlasím s
tím, že je to drsný a taky by se mi to asi nelíbilo, kdybych
byl šéfem Netscape. Otázka však nezní, zda se to někomu
líbí, ale zda je takový postup nelegální. A tady bych
si rozhodně nebyl tak jistý.
Nikde není psáno, co může být součástí operačního systému
a co ne. Všichni výrobci operačních systémů přidávají
uživateli zdarma nějaké aplikace. Proč by tedy měly některé
aplikace být OK a jiné ne? A kdo o tom bude rozhodovat?
Nějaký byrokratický aparát? Ne, to se mi nelíbí ani trochu.
Nepochybuji o tom, že když Microsoft přibalil IE k Windows
95, bylo to hlavně z důvodu sebrání větru z plachet dosavadnímu
vládci v oblasti Internetu - Netscape Navigatoru. Nemusel
to však být jediný důvod. Vždyť sám soudce píše (§ 140),
že "již v roce 1994 ohlásila IBM, že má v plánu zpřístupnění
Internetu zdarma v rámci OS/2." Dnes se ukazuje, že to
rozhodně byla dobrá myšlenka. Rozdíl mezi lokálními (na
mém počítači) a globálními (na Internetu) soubory se pomalu,
ale jistě, vytrácí. Pokládá-li se tedy za normální, že
ve Windows je Průzkumník počítačem, proč by tam neměl
být Průzkumník Internetem?
Jackson si ovšem myslí, že to tak není správné. Jak důkaz
uvádí (§ 173), že "i v případech, kdy uživatel Windows
vůbec nehodlá používat přístup k Internetu, musí se smířit
s nižším výkonem počítače, protože IE je již součástí
systému. Microsoft tak uživatele nutí mít na počítači
programy, ze kterých nemá žádnou výhodu, a ještě ho nechá
platit náklady související s umístěním přebytečných programů
na počítači." K tomu mohu podotknout, že z hlediska čistě
technického není součástí operačního systému vlastně nic,
co může běžný uživatel vidět. I Windows bez uživatelského
rozhraní jsou jako operační systém plně funkční. Takový
uživatel, který všechno nejraději ovládá z příkazové řádky,
se zákonitě musí cítit podveden, protože na svém počítači
musí skladovat horu pro něj zbytečných programů a knihoven.
Jackson asi nebude špatný soudce. Kryje si záda. V případě,
že by více lidí napadlo to, o čem jsem právě psal, tedy
že by bylo normální, aby internetový prohlížeč BYL součástí
Windows, přidává v odstavci 153 "Microsoft jako jediný
výrobce operačního systému nenabízí flexibilitu ve výběru
Internet prohlížeče." Tato na pohled oprávněná výtka se
stává velmi neoprávněnou, uvědomíme-li si, že pouze Microsoft
vyvíjí zároveň operační systém a prohlížeč. Pokud by dával
svým uživatelům na výběr mezi svým IE a konkurenčním NN,
myslel bych si, že Billu Gatesovi změknul mozek. To by
přece neudělal nikdo!
Několik odstavců věnuje soudce polemice, který z prohlížečů
je lepší, pokud nějaký. Já si myslím, že o tom to není,
ale budiž. Můžeme o tom vést spor. Microsoft o IE (verze
4) hrdě prohlašuje, že je nejlepší svého druhu. Soudce
Jackson oponuje větou "daleko od prohlášení, že IE je
nejlepší svého druhu, je skutečnost, že Microsoft uvolňuje
'záplaty', které napravují nedostatky v bezpečnosti,"
v odstavci 198 a větou "Microsoft sám vytváří jistý zdroj
nestability tím, že updatuje IE častěji, než updatuje
operační systém." (§ 226). Čtenář promine, ale to jsou
prostě kecy, nic jiného. Nejsem si jistý, zda soudce chce,
aby Microsoft neuvolňoval záplaty a opravoval IE
po delších časových obdobích, nebo aby prodával IE teprve
tehdy, až bude dokonalý a nebude žádné záplaty potřebovat.
Obojí je nesmysl.
Nicméně Jackson dochází k závěru (§ 195 a § 375), že:
"sečteno a podtrženo, nic nedokazuje, že jakýkoli Internet
prohlížeč je 'nejlepší svého druhu', tj. že převyšuje
nebo dosahuje kvalit konkurenčního produktu ve všech ukazatelích"
a "IE4 v podstatě nijak nepřevyšuje ani se neliší od NN4."
Ho ho, tak tady bych si dovolil oponovat: IE4 je nade
všechnu pochybnost nejlepší svého druhu. Mezi IE4
a NN4 je rozdíl nejméně jedné váhové kategorie. Chtěl-li
bych pak porovnávat současně dostupné verze, tedy IE5
a NN4, jen těžko bych mohl hledat příměr. Je to tak trochu
zakuklená skutečnost, protože většina Web návrhářů se
snaží, aby jejich stránky vypadaly dobře v obou zmiňovaných
prohlížečích, a proto až na výjimky používají jazyka HTML
3.x. Již dva roky je však v platnosti mnohem propracovanější
formát HTML 4. Obě firmy shodně prohlašují, že právě tento
formát jejich prohlížeče podporují. Pravdu nemá nikdo
z nich, ale zatímco Microsoftu bych asi tak tu 10% nepřesnost
ještě odpustil, výsledky firmy Netscape musím prohlásit
za katastrofální.
Globálně vzato, NN4 je v podstatě schopen akceptovat v
HTML 4 pouze to, co již bylo v HTML 3. Téměř se vším ostatním
má tu menší, tu větší problémy. Interpreter Java-skriptu
tak trošku drhne, podpora stylů je dost nedotažená a o
objektovém řešení bych se snad neměl ani zmiňovat. To
tam zkrátka není vůbec. Nevěříte, že ne? Také jsem si
myslel, že to tam přece musí všechno někde být, a tak
jsem asi před měsícem do Netscape volal. Musel jsem. Měli
jsme ve firmě vážné problémy s některými HTML 4 dokumenty,
pokud jsme je prohlíželi pomocí NN4, a bylo bohužel na
mně, abych tento problém nějak vyřešil. Telefonická podpora
mě stála 29 dolarů. Po několikerém přepnutí z linky na
linku jsem se propracoval až k nějakému programátorovi.
Vyjevil jsem mu, že máme problémy s absolutně umístěnými
texty, a zeptal jsem se, co s tím máme dělat. Odvětil,
že nemáme používat absolutně umístěné texty (nikde na
Internetu o tom není ani slovo), a že bude nejlepší, pokud
nebudeme vůbec používat kaskádové styly a raději ani styly
Java-skriptu (vynález firmy Netscape). Když jsem se zeptal,
proč proboha, řekl mi k mému nemalému překvapení, že vlastně
interně je NN4 stále jen prohlížečem formátu HTML 3. Tak
kdo je tu brzdou pokroku?
Nesmí se pak nikdo divit, že se čílím, když mi soudce
Jackson tvrdí (§ 133), že: "Microsoft vyvíjí technologie,
které vývojáře inspirují k návrhu WWW stránek, jež závisejí
více na těchto technologiích než na technologiích vyvinutými
firmou Netscape." Nevím, co inspiruje ostatní vývojáře,
ale mě inspirují standardy vydávané nezávislým konsorciem
W3C. Tato skupina doporučuje a schvaluje, jak mají internetové
formáty vypadat. Tato skupina, ne Microsoft či Netscape,
rozhodla, jaké jsou a budou formáty HTML, XML, CSS, XSS,
DOM, VML, SVG a další. Prohlížeč, který schválené nebo
doporučené formáty podporuje, je u mne dobrý prohlížeč,
a naopak ten, který to nezvládne, je špatný prohlížeč.
Právě proto považuji celý ten humbuk kolem prohlížečů
za nesmyslný. Internet Explorer zkrátka je "nejlepší svého
druhu." Jenže o to - jak se zdá - v tomto procesu vůbec
nejde. Jde hlavně o peníze a o vliv, a mně to vlastně
ani tak nevadí. Štve mě však, že se státní úředníci ohánějí
potřebami uživatelů a že se snaží rozhodovat, co je pro
ně (tedy i pro mne) dobré a co ne. Já jsem schopen si
udělat názor sám a věřím, že stejně tak i ostatní. Až
budu mít potřebu být chráněn před monopolem Microsoftu,
ozvu se. Zatím se cítím být poměrně v bezpečí.
Příště: Tento týden tu máme díkuvzdání. Jsou to čtyři
dny - od čtvrtka do neděle - takže vyrážíme kouknout se
někam dál než po okolí Miami. Copak nás při cestování
asi potká!
